Евгений Александрович, как Вы пришли в профессию, почему решили стать адвокатом?

В 2000 году я поступил в Кисловодский институт экономики и права, затем в 2001 году перевелся в Волжский государственный институт (ВГИ).

Примерно с октября 2003 года, будучи еще студентом, я начал работать по специальности в органах прокуратуры, а точнее в Среднеахтубинской прокуратуре и затем уже в Волжской до 2010 года.

Проработав семь лет, понял, что все же работа в органах это не для меня, и решил вести частную практику. Во-первых, это выгодней, появляется больше возможностей руководствоваться своим временем. Во-вторых, шире перспектива в плане творческого роста в рамках профессии. Человек работает сам на себя, и если он работает хорошо, то и приумножается количество довольных клиентов.

Работа в органах позволила мне получить большой опыт ведения уголовных дел. Разобрать все составляющие при расследовании и рассмотрении дела в суде. Если понять, как работает судебная система изнутри, легче оценить перспективу по уголовным делам.

В настоящее время профессия юрист, не так востребована, поскольку в определенный момент появилось большое количество специалистов. Когда я учился в институте, преподаватели оценивали следующую перспективу: «Если закроются все институты в России, то юристов хватит еще на 50 лет».

Скажите, чем Вас привлекла эта профессия?

Будь эта работа в адвокатуре или работа в правоохранительных органах, первая цель которую ставят специалисты – это защита прав граждан.

К большому сожалению, в настоящий момент наши законы настолько бюрократичны, что простому человеку разобраться в каких-то элементарных вещах бывает затруднительно. Суды могут ставить определенные преграды, как гражданам, так и профессиональным адвокатам с опытом порядка 20-30 лет. И если адвокат с большим юридическим стажем, встречает эти преграды, что говорить о рядовых гражданах, которые хотят самостоятельно защищать свои права. Ведь далеко не у всех есть деньги на адвоката. Та бюрократическая система, которая сейчас сложилась, препятствует доступному для граждан судопроизводству.

По-вашему мнению, нынешняя судебная система именно в этом имеет основной недостаток?

Примером может служить следующее. Допустим, организация подает иск в суд и обязывает сослаться на норму нарушенного права. Если эта норма неверно указана, то суд (как правило, Арбитражный) может отказать в иске, так как истец сослался на неверную норму права. После этого организация может повторно подать иск и выиграть дело.

Однако для того чтобы получить окончательное решение проходит достаточное количество времени. Полагаю, что в этой ситуаций суд должен устанавливать какую норму применять и выносить положительное решение, если истец не верно сослался на норму права. Ведь именно судья является тем специалистом, к которому предъявляются самые серьезные требования и именно он должен вынести вердикт о применении тех либо иных правовых механизмов, которые защищают права истца либо ответчика.

Скажите, а какие значимые законодательные инициативы были приняты за последние два-три года?

На законодательном уровне существует определенный ряд проблем. Во-первых, происходит лоббирование интересов, во-вторых, депутаты, продвигающие определенные законопроекты, не всегда полностью разбираются и понимают специфику разрабатываемого законодательного проекта. Вместе с этим большое количество справедливых, необходимых законодательных инициатив отклоняется.

Законопроект должен создаваться и продвигаться экспертами в той области, в которой принимается документ. Депутаты должны быть компетентны в законах, которые выносят на обсуждение.

В качестве положительного примера законодательной инициативы, можно привести проект подачи исков в электронном виде. Раньше данные иски можно было предъявить только в арбитражном суде, а теперь в суде общей юрисдикции.

Какие усовершенствования необходимы в нынешнем законодательстве?

Как мне кажется, необходимо создать единый законодательный институт, в котором специалисты занимались бы разработкой законопроектов, проверяли их эффективность.

Также необходимо упрощение процедур, которые существуют на данный момент. К примеру, одним из положительных моментов является разработка портала государственных услуг. Этот способ исключает факт коррупции и экономит время, к тому же это очень удобно. В этом направлении и важно действовать.

Из негативного примера, был прият кодекс административного судопроизводства. Скажу, что нет существенных различий, по сравнению с предыдущей версией (гл. 25 ГПК РФ). Нет необходимости делить-дробить, когда можно все систематизировать единым образом. Так, чтобы человек смог разобраться, обратиться в суд и защитить свои права.

При этом сроки давности по обжалованию действий должностных лиц сильно ограничены, по моему мнению. Если общий срок исковой давности составляет 3 года, то обжаловать действия должностного лица можно лишь в течении 3-х месяцев. Полагаю, что это слишком короткий срок.

Вы говорили, что часто приходят люди, изучившие проблему при помощи Интернет-источников. Это сильно мешает Вашей работе, сбивает ли Вас?

Нет, мне не мешает. Единственное, может сбивать то, что люди порой неверно ориентированы. Насмотревшись фильмов, телепередач люди принимают за правду некоторые авторские выдумки. К примеру, возможность забрать заявление из полиции – распространенное заблуждение. Никто не имеет право этого делать, так как данная возможность не предусмотрена действующим законом. Если человек написал: «прошу возбудить уголовное дело...», то полиция обязана отреагировать соответствующим образом.

Если человек правильно настроен, изучил необходимую литературу, проанализировал доступную практику, это даже хорошо. Я ориентирую его на конкретное дело и его специфику. Человеку меньше приходится объяснять, но, конечно же, все зависит от определенного случая.

Я, к примеру, с таким сталкивался. Ко мне пришел клиент, проигравший дело в первой инстанции. Он показал, написанную им апелляционную жалобу и просил дать консультацию, проверить, дополнить, если имеются какие-либо упущения. Я изучил, представленные им документы, и сказал: «Вы зря ко мне пришли. У Вас и так все замечательно». Человек, не смотря на то, что не обладал юридическим образованием смог грамотно разобраться в этой ситуации, однако решил подстраховаться. Бывает и такое, но это достаточно редкий случай.

Есть ли еще интересные случаи из практики?

Таких много. К примеру, уже четыре года (по настоящее время) я веду гражданское дело. И должен сказать, понятия закона и справедливости – различные понятия.

Ко мне обратилась гражданка Израиля, чтобы я помог ей добиться возобновления пенсионных выплат. Государственный орган власти практически унижает наших пенсионеров, по-другому не скажешь. Да и вообще по большей части пенсионная система не выдерживает никакой критики. То есть, объективно, человек, который всю жизнь проработал не получает достойного вознаграждения.

Еще во времена советского союза моя доверительница проработала и вышла на пенсию. Получив в определенное время часть пенсии, она переехала в другую страну. По факту пенсия ей положена, она ее заработала. Поэтому мы обратились в Пенсионный фонд с просьбой о возобновлении выплат пенсии. Пенсионный фонд отказал после чего, с тем же запросом мы обращаемся в суд. Суд первой инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований, и мы подаем апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции удовлетворяет наши требования и выносит решение возобновить выплату пенсии моей доверительнице. Казалось бы, вопрос решен. Но затем, Пенсионный фонд сообщает, что поскольку моя доверительница является гражданкой другого государства, перечисления должна осуществлять только исполнительная дирекция Пенсионного фонда, находящегося в Москве. Дело было передано в Москву. В Москве нам объявили: ваша пенсия составляет 132 рубля, а так как не было предоставлено соответствующих документов, в выплате пенсии отказано.

Мы соответственно обжаловали эти решения: неверная индексация и отказ в выплате пенсии. Суд удовлетворил иск и обязал Пенсионный фонд проиндексировать пенсию, так как требует этого закон.

Далее история еще затягивается. На данный момент подана жалоба в Верховный Суд. Хочу отметить, что подать заявку в Верховный Суд было проблематично. Сроки обжалования полгода с момента вынесения решения, а пройти нужно было суды апелляционной, кассационной инстанции. Затем закончилась доверенность, так как человек гражданин другого государства, была проблема с оплатой госпошлины и так далее. В конечном итоге, сроки обжалования в Верховный Суд были восстановлены, и жалоба направлена в вышеназванный суд.

Таких примеров много, когда процессы затягивают. Самое несправедливое в том, что порой по надуманным основаниям Пенсионный фонд отказывается включать трудовой стаж человека, и люди вынуждены обращаться в суд.

Ведете ли Вы практику pro bono, помогаете тем, у кого не достаточно средств для оплаты Ваших услуг?

Определенным категориям граждан я считаю своим долгом оказывать бесплатную юридическую помощь. В частности, я отказываю бесплатную юридическую помощь детям-сиротам. Так имеется несколько решений суда по моим искам, когда я добивался получения квартир детям-сиротам.

Расскажите, как проходит Ваш рабочий день?

Все зависит от распорядка. Во-первых, рабочий день я планирую, отталкиваясь от судебных заседаний, следственных действий и запланированных встреч. Как правило, я стараюсь с самого утра все распланировать. Конечно, не всегда это получается, так как приходят люди на консультации.

Есть определенный вал работы, его нельзя накапливать, поэтому иногда мой рабочий день начинается в пять утра. Во-первых, работоспособность в два-три раза больше, чем вечером. Если вечером вопрос может занять пару-тройку часов, то утром его можно решить всего лишь час. Во-вторых, с утра никто не беспокоит: ни телефонные звонки, ни люди, и можно спокойно разобраться в каких-то сложных вещах, документах, которые требуют большего внимания и анализа.

Есть ли какое-то временное ограничение?

Нет, в этом и специфика профессии. Человек, работающий сам на себя, может сделать себе выходной день, когда ему это необходимо, либо наоборот поработать в выходные. Все зависит от самоорганизации. Я считаю это одним из преимуществ. В выходные редко приходится работать, только если это касается уголовных дел, там большой объем работы.

Я стараюсь просто начать свой рабочий день раньше. По моему мнению, у каждого человека должно быть высокое КПД, для каждого оно достигается в индивидуальных условиях. Для меня это, как я уже сказал, активная деятельность в первой половине дня – рано утром, в это время я выполняю задачи намного быстрее.

Скажите, еще какими качествами должен обладать адвокат?

Я полагаю, адвокат должен быть и психологом в какой-то степени. Должен уметь расположить человека к себе. Многие приходят и начинают не с сути юридической проблемы, а о том, что «наболело».

Также адвокат должен быть профессионалом в той области, в которой специализируется. Проблема в том, что многие оказывают юридические услуги, не имея должного образования. Действующий закон этого не запрещает. Достаточно сходить в ИФНС и зарегистрировать ИП либо ООО, а для этого не требуется предоставления, к примеру, диплома о получении высшего юридического образования. Это хорошо, когда человек действительно помогает, но имеется ряд юристов, которые для себя ставят иные задачи. Часто все те же «специалисты» нацелены заработать, взять деньги, пообещав того, чего не могут.

Настоящий юрист не может гарантировать определенный исход дела и давать обещания клиенту. Этика адвоката не позволяет гарантировать достижения определенного результата по любым категориям дел. Задача профессионала заключается в том, чтобы изучить документы, выработать определенную стратегию, проанализировать правоприменительную практику и законы, и затем действовать в определенном русле. Дело в том что, не смотря на законы и практику, суды могут выносить по схожим вопросам различные вердикты.

Доступность, конечно, адвокат иногда может не отвечать на звонки клиента, в силу своей работы (заседания в суде и т.д.), но перезвонить он просто обязан.

Замечу, что Адвокатская палата довольно лояльно относится к специалистам, которые должным образом не выполняют свои обязательства. Я считаю, что ряды должны «чиститься». Если есть серьезные допущения или нарушения со стороны адвоката, необходимо строгое предупреждение, а в случае повторных нарушений даже лишение адвокатского статуса.

Фактически, в настоящий момент, статус адвоката необходим только для оказания юридической помощи по уголовным делам. Для гражданского судопроизводства, как правило, такой статус не требуется.

Есть ли какая-то адвокатская аккредитация?

Существуют положения законов. Чтобы стать адвокатом необходимо высшее юридическое образование, стаж не менее трех лет, квалификационный экзамен на адвоката. Человек может обладать теоретическими познаниями, а в плане этики не быть до конца профессионалом, поэтому стаж необходим. Если выполнены все эти условия человек может считаться адвокатом. По моему мнению, эти критерии приемлемы.

После сдачи квалификационного экзамена выдается бессрочное удостоверение. При этом какой-либо квалификации (уголовная, гражданская, арбитражная) при получении статуса адвоката не требуется. Однако адвокатская палата РФ неоднократно указывала на то, что необходимо ввести практику аккредитации по различным направлениям права, как это происходит зарубежном. И, я считаю, это нашло бы положительное отражения на текущей ситуации нашей юридической сферы. Лучше и проще, когда люди разбираются в конкретной области. Но это мое субъективное мнение. Конечно, адвокат не должен быть ограничен в этом смысле какими-то рамками. Есть люди, которые могут с легкостью специализироваться в различных вопросах.

Какие книги Вы могли бы порекомендовать к прочтению своим коллегам?

Во-первых, адвокату, юристу необходимо постоянно следить за изменениями, обновлениями законодательства. Дополнительно изучать литературу по психологии и ораторскому искусству.

Когда я только начинал свою профессиональную деятельность, я проходил стажировку в прокуратуре Волгоградской области, и работники прокуратуры отмечали, что когда дела рассматривались судом присяжных заседателей, то процент оправдательных приговоров был выше, благодаря красноречию адвокатов. У гособвинителей обычно «сухая» речь, наполненная фактами, и их слова в основном направлены на судью. Присяжные заседатели – люди, не обладающие специальными знаниями, «сухие» речи воспринимают не столь глубоко. Поэтому адвокат должен говорить убедительно, придавать своим словам больше красок.

Если говорить о книгах, то есть такой автор Павел Таранов, он хорошо пишет о риторике, его книги стоит прочесть. В том числе он раскрывает вопросы по нейролингвистическому программированию, что также довольно интересно.

Есть ли художественный фильм, который, по-вашему мнению, отражает специфику профессии адвокат?

Есть психологический триллер с Энтони Хопкинсом, «Перелом» (2007 года), если не ошибаюсь. Смысл в том, что главный герой идеально спланировал убийство жены и долгое время избегал наказания. В конечном итоге справедливость восторжествовала благодаря адвокату, которого он сам и нанял. В моем понимании, фильм в частности повествует о том, что адвокат должен досконально, кропотливо проверять и анализировать все документы, все доказательства в любом деле.

Секрет адвокатского дела в том, чтобы уметь создать выигрышные условия. Нужно концентрировать свое внимание на слабых, и порой незаметных вещах, которые впоследствии могут обеспечить успех. Нужно уметь разделять какие моменты следует опустить, а какие требуют особого внимания.

Адвокат, как доктор, если доктору сказать всю правду, то он будет правильно лечить. Если адвокату сказать неправду, то он будет неправильно защищать.