У вас три высших образования. Расскажите, почему выбрали именно эти специальности?

Я родился в СССР в 1956 году. Отец работал инженером-проектировщиком в институте «Волгоградгражданпроект». Собственно, по его совету и выбрал первую специальность инженера-строителя. Учился в Волгоградском институте инженеров городского хозяйства на отделении теплогазоснабжения и вентиляции. Потом в 1978 году я его благополучно закончил и ушел в Советскую армию. После окончания службы встал вопрос о том, где работать. По месту распределения уже не вернулся, а устроился в организацию «Оргтехстрой», инженером. Затем перешёл на работу в Волгоградский экономический колледж, в котором я проработал 8 лет заведующим заочным отделением. Именно там понял, что не хватает экономического образования, и пошел учиться дальше - в Волгоградский государственный университет, заочно.

В 90-е годы пришлось оставить работу в колледже - свободы захотелось. К тому же получило развитие кооперативное движение, и многие подались зарабатывать деньги. Ну, и я туда же. К сожалению, опыт показывает, что желание свободы может привести к гораздо большим ограничениям. Я неоднократно оказывался в очень неприятных ситуациях, поскольку участвовал в частном бизнесе, тогда ещё – в чужом. Потом некоторое время работал на ОАО «Волгоградская универсальная биржа», а с 1997 года, практически с момента создания, являюсь директором аудиторской фирмы «Аудит-эксперт».

Юридическое образование я получил гораздо позже – в 2008 году в возрасте 52 лет, окончив юридический факультет в филиале «Московского государственного университета института экономики, статистики и информатики» - так и получилось три образования. Дополнительно сдавал на квалификацию аудитора, а до этого подтверждал квалификацию специалиста по ценным бумагам.

Время было сложное, менялось всё - законы, государственное устройство, изменилась сама общественно - экономическая концепция. Пришлось много времени потратить на получение дополнительных знаний: я одновременно работал и посещал занятия, все «контрольные точки» сдавал сам. Не платил за результат, как это иногда происходит. И ничуть не жалею о потраченном времени. Я окончил три высших учебных заведения, и это позволило мне чувствовать себя более уверенно в профессиональном плане. Особенно когда одни знания дополняют другие: юридические дополнятся экономическими, и наоборот – в зависимости от задачи.

То есть, вы специалист широкого профиля? Вы и юрист, и экономист, и аудитор?

Что касается широкого профиля – можно так сказать, а ещё выручает эрудиция. Всё это позволяет работать на стыке профессий. Основная деятельность сейчас вращается вокруг аудита, но всё, что сопряжено с ней – оказание юридических, консультационных услуг, ведение бухгалтерского учета наших клиентов – выполняется мной и нашими специалистами. Эти вопросы, так или иначе, между собой тесно переплетены и требуют постоянного обновления знаний, потому что сфера деятельности достаточно широкая. Приходится этому много времени уделять. Как в сказке про Алису в стране чудес – чтобы оставаться на месте, надо все время бежать.

Профессия юриста вам во многом помогла в жизни?

Конечно, помогла. Когда ты работаешь юристом, и у тебя есть экономическое базовое образование, или когда ты работаешь аудитором, и есть юридическое образование, то эти вещи друг другу помогают, как я уже говорил. Кроме того, мы участвуем в экспертной деятельности, связанной с деятельностью энергоснабжающих организаций, субъектов коммунального хозяйства. Базовое образование, которое я получил первым, помогает и в этих вопросах, хотя многое сейчас и поменялось. Юридическое образование помогает постигать правовые отношения и правильно действовать в соответствующей сфере.

Вы оказываете консультационные услуги населению? Какую функцию вы выполняете в юридическом пространстве?

В основном, то, чем мне приходится заниматься, сопряжено с деятельностью наших клиентов – как тех, которые получают бухгалтерское сопровождение, так и тех, кому мы оказываем аудиторские услуги. Есть ряд клиентов, которые обращаются непосредственно за оказанием юридической помощи – в основном, это арбитраж, иски, связанные с налоговым, хозяйственным и корпоративным правом, иногда - консультационные услуги.

Корпоративным правом я занимаюсь уже с 1993 года, примерно с того момента, когда я начал заниматься написанием первых уставов. Тогда ещё не было Интернета, компилировать было не с чего, поэтому приходилось работать, как учили - с первоисточниками. С тех пор я продолжаю заниматься корпоративным правом, поскольку законодательство структурируется, меняется и постепенно усложняется. Периодически приходится участвовать в процедурах регистрации и перерегистрации юридических лиц, что-то корректировать в уставах, консультировать, так как наши заказчики, занятые своим бизнесом, часто довольно формально относятся к учредительным документам. Как говорится «пока гром не грянет…», а когда грянет – приходится разбираться в суде, и только тогда участники, акционеры начинают читать свой устав.

Вы в судах представляете интересы граждан?

Граждан – не часто. В основном представляю интересы юридических лиц и их участников. И, исходя из своего опыта, хотел бы подчеркнуть, что всем, кто вступает в правоотношения участников хозяйственных обществ, желательно бы прочитать устав своей организации перед тем, как его утверждать, а не после того, как случилась конфликтная ситуация, и дело дошло до суда. Если посмотреть наш Гражданский Кодекс и, например,  Законы «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах», можно увидеть достаточно много норм, которые носят диспозитивный характер. Эти нормы конкретизируются как раз учредительным документом. Такие нормы можно использовать в интересах самой организации, ее участников. Надо продумывать, как будет складываться ситуация, если она возникнет в виде конфликта сторон. Я никогда не рекомендую, например, чтобы было двое участников, и у каждого была доля по 50% в уставном капитале. Потому что любая конфликтная ситуация, даже самая маломальская, в этом случае может стать патовой.

Когда Вы ведете дело, у вас появляется какая-то эмоциональная составляющая, вовлечение?

Когда от тебя требуется квалификация, эмоции – очень плохой помощник. На эмоциях невозможно выработать нормальное решение проблемы. Одним из способов абстрагирования в таком случае является привлечение к делу третьих лиц, которые будут представлять интересы сторон. Это позволяет участникам конфликта делегировать полномочия представителям и погасить влияние эмоциональной составляющей на ситуацию, потому что представители не являются участниками или соучастниками конфликта, у них нет в деле личного интереса, и они обязаны иметь «холодную голову» для того, чтобы принимать те или иные решения.

Считаете ли вы, что в Волгоградской области существует определенное сообщество юристов, или они более разрознены? Есть ли сплоченность у юристов?

Я являются членом Ассоциации юристов Волгоградской области, хотя не могу назвать себя активным участником этого сообщества. Тем не менее, я посещаю собрания, интересуюсь событиями и конкурсами, которые там проводятся. Это известная общественная организация, там идет больше работа среди молодой части представителей профессии. В данном сообществе внимания уделяется теории, а меня привлекает практика. Я - практик.

Я не могу отметить отдельное сообщество или группу, которые выделялись бы на общем фоне. По крайней мере, в моих глазах. Все мои коллеги, как правило – конкуренты. Все заняты своими делами, своими клиентами. И часто встречаются по разные стороны баррикад в судах, при рассмотрении судебных исков, консультируют, представляют интересы разных сторон. Собрать их всех в единое сообщество – непростая задача. Если бы была какая-то почва для объединения, например для выработки законопроектов, которые могли бы в дальнейшем работать на общее благо – может быть, это способствовало бы такому взаимодействию. Но пока я себе это как-то слабо представляю.

Сейчас многие профессора говорят, что у студентов преобладает фрагментарное или даже клиповое мышление, когда молодой специалист не представляет общей картины юридического поля и ему порой сложно ориентироваться в каких-то конкретных ситуациях. Как вы думаете, насколько это актуально сейчас?

Во-первых, я думаю, что причиной этого является система образования. Очень важно, чтобы законодательная часть, которую изучают наши студенты, была гармонична. Но на практике мы видим, что далеко не все законы объективны, не все отражают реалии, которые существуют. А в ряде случаев они противоречат друг другу.

Другое дело – насколько высшее образование дает понимание системы этих законов и роли юриста – это вопрос на сегодня. Я думаю, что система образования работает по принципу «тот, кто хочет учиться – учится, а кто не хочет – не учится». Диплом, эти, вторые, может, и получат, но вряд ли чему-то научатся. Ну, и какие из них будут специалисты?

В юридической профессии тоже есть специализации, потому что довольно сложно детально знать все законы и практику их применения. Поэтому после того, как студент закончил ВУЗ, он должен определиться, в какой области будет работать. Так и происходит: либо это уголовное право, либо административное, либо хозяйственное, либо другие отрасли права. Но после того как базовое образование получено, человек должен решать, как он будет дальше самостоятельно продолжать свое обучение. Процесс образования не должен останавливаться на том, что вы получили диплом.

Именно в сфере юриспруденции, потому что постоянно происходят изменения в законодательстве?

Да. Советская система образования существенно отличалась от того, что есть сейчас – там учили учиться. Задавали некие алгоритмы, благодаря которым человек мог дальше учиться сам. Система образования была достаточно стройная, начиная от начальной, средней школы, потом профтехучилище - среднеспециальное учебное заведение, высшее учебное заведение. Человек мог учиться сам, заочно, расти и стать хорошим специалистом. Сегодня я этого особо не вижу. И не считаю систему тестирования прогрессивной.

Система образования должна строиться не на «зубрёжке» и запоминании отдельных фактов, а на логике. И если логика не изучается в рамках учебного курса, то я бы очень рекомендовал найти старые советские книги и изучать логику самостоятельно. Она очень поможет юристу в работе.

Какими еще качествами должен обладать юрист, помимо стремления постоянно повышать свою квалификацию?

Профессиональная этика должна быть. Иногда приходится сталкиваться с тем, что приходят за помощью конфликтующие стороны. Если я являюсь представителем одной из сторон, либо мой клиент задействован так или иначе в деле, я отказываюсь работать со вторым участником процесса, из-за того, что уже заключил договор с его оппонентом. Даже в ущерб финансовой части дела, это нормально.

Этика отношений с заказчиком должна присутствовать, в том числе, и в определении стоимости услуг. Одно время было модно назначать свое вознаграждение в зависимости от результата: есть результат – значит, представителю предназначен бонус. Нет результата – значит, твердая цена. Бонусов тут быть не должно. Есть определенный порядок: либо «расчасовка», либо тариф и, исходя из этого тарифа, твердая цена независимо от исхода дела.

Вы можете рассказать о своем достижении, каком-то интересном деле, за которое Вы испытываете профессиональную гордость?

Понятие «гордиться» для меня как-то не свойственно. Я не думаю, что совершил чего-то выдающегося, но когда даже, может быть, и небольшое дело решается в мою пользу – это всегда приносит удовлетворение. Есть интересные дела, а есть – не очень. Вероятно, я отношусь к тем людям, которые предпочитают выигрыш по очкам, а не «нокаут». Это наша работа, скрупулезная, порой рутинная, поскольку связана с анализом большого количества документов и разных правоотношений, в интересах наших клиентов. Так я вижу это дело – не «хватание звезд с небес», а обычная работа.

Каждый человек, который ко мне приходит, ценен и важен для меня, потому что я понимаю, что за этим стоит судьба его организации, его людей, его семьи. Люди не просто так работают вместе, они объединяются для определенной цели. Если что-то не получается, и они сами не могут решить проблему, они приходят к специалисту. Здесь им и нужно помочь.

Спасибо за интервью!