Василий Герасимович, расскажите о Вашем пути в профессии: на какие временные отрезки его можно условно разделить? Какие трудности возникали, и как Вы находили решения?

Мне, наверное, по жизни везло – серьёзных трудностей не было, а те, что были, преодолевались достаточно легко. Путь в профессию имеет достаточное количество случайностей.

В далекие советские времена стать юристом можно было только по решению трудового коллектива или партийной комсомольской организации. В моем случае решение  совпало, так сказать, по этим двум позициям. Естественно, инициатором был я. Такая мысль возникла совершенно случайно, когда я прочитал объявление в газете, что на учебу в вузы МВД, в том числе и в Высшую следственную школу МВД СССР,  набирают абитуриентов. В то время как раз были популярны фильмы, которые очень приветствовались в обществе, например, «Следствие ведут знатоки». Я и сейчас советую молодежи смотреть детективные фильмы, основанные на каких-то реальных делах, событиях, чтобы это было полезно для их учебы и будущей профессии. Эти фильмы натолкнули меня на вопрос: «Где же готовят следователей?» Первая специальность у меня гражданская – радиомеханик, специалист по приборам автоматики, то есть, такой технический подход, потому что я мечтал и видел себя радиотехником. Но, заинтересовавшись юридической сферой, я пришел в управление внутренних дел, где мне сказали, что с удовольствием примут меня. В соответствии с правилами, спросили, не был ли я судим, хорошо ли учился, и потом уже дали направление для поступления на учебу.

Был конкурс, но мне очень повезло, что я заканчивал спецшколу с углубленным изучением иностранного языка – немецкого. Тогда одним из экзаменов в юридические ВУЗы был иностранный язык, и я сдал его с блеском. Поступил в Высшую следственную школу в Волгограде, отучился. Вообще, я намеревался стать следователем, но во время учебы проявил интерес к участию в научно-исследовательской работе студентов. И когда потребовался кандидат для работы преподавателем в средней специальной школе милиции в Елабуге, то моя кандидатура устроила руководство. Тем более, что мне там была выделена квартира. Для меня, как для молодого специалиста, у которого месяц назад родился ребенок, это было очень существенно, потому что получить квартиру было не так-то легко.

Мне очень понравилась педагогическая деятельность, я интересовался и учился у старших коллег преподавателей. Несмотря на то, что меня все устраивало, не хватало той сферы, которая мне очень нравилась – не было научной работы. Поэтому во время командировки, я приехал в Казанский государственный университет по поводу поступления в аспирантуру. Опять же, спасибо случаю. Когда я пришел на кафедру, мне посчастливилось встретиться с доктором юридических наук, профессором З.З. Зинатуллиным, который спустя несколько лет признался, что эта тридцатиминутная беседа показалась ему очень интересной и обнадеживающей на то, что я смогу подготовить диссертацию. Он согласился быть моим научным руководителем. Примерно через три года я защитил диссертацию, после чего опять вернулся в Высшую следственную школу. С тех пор я преподаю в этом вузе, сейчас – Академии МВД России, а также и в РАНХиГС.

В какой сфере юриспруденции лежат Ваши интересы? Почему именно эта сфера?

Сфера интересов определяется в ВУЗах теми дисциплины, которые преподаешь. В Елабуге я первоначально преподавал криминалистику, соответственно, мои интересы были в этой сфере и немного в уголовно-процессуальной. Также я преподавал юридическую психологию. В Елабуге есть очень известный педагогический институт, и там почти год или несколько больше я постигал основы педагогической деятельности, в том числе общую психологию, для того, чтобы можно было вести занятия по юридической психологии. Поэтому моя диссертация была больше криминалистическая.  

Вернувшись в Волгоград, я попал на кафедру уголовного процесса, соответственно, мои интересы должны были соответствовать тому, чем занимается кафедра, а так как криминалистика и уголовно-процессуальная отрасль близки друг к другу, то мне не составило труда перестроиться. Уголовно-процессуальный интерес – это общеотраслевое, научное направление. А непосредственно, в основном, меня интересуют следственные действия, доказывание в уголовном процессе. Хотя меня привлекает все, что на данный момент актуально в юриспруденции, например, появились суды присяжных, апелляционное производство. Поэтому какого-то жесткого, ограниченного интереса нет, критерии и рамки отсутствуют. Как сейчас говорят: «Наука должна соответствовать запросам социального развития общества и государства».

Какие вопросы сейчас вызывают наибольший интерес и часто обсуждаются в научном сообществе?

Опять же, я могу говорить о научном сообществе, занимающемся уголовно-процессуальными вопросами. Однозначно ответить очень тяжело: у каждого представителя науки, особенно если это представитель достаточно высокого уровня,  свои проблемы, которые они считают важными для изучения. Но за последние 15-20  лет, в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, актуальными остаются вопросы доказывания, а наиболее востребованный вопрос - обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Это достаточно широкий аспект, поэтому много подготовлено диссертаций в этом направлении, потому как все, что бы не совершалось в уголовном процессе, затрагивает права и интересы каких-то лиц - участников процесса. Надо максимально постараться сделать так, чтобы их права и интересы были обеспечены, защищены как должностными лицами государства, так и той нормативно-правовой базой, которая существует в данном государстве. Поэтому многие ученые не только что-то анализируют, описывают с точки зрения правоприменения, они ещё и дают рекомендации, свое видение по совершенствованию законодательства. Я не говорю, что именно этого нашего конкретного коллегу послушает законодатель и примет соответствующее решение, но голос каждого как ручей стекается в одну реку, а эта река потом уже становиться полноводной, широкой и доходит до законодателя. После чего законодатель находит её важной и принимает новые законы или вносит изменения в существующие.

Вот те же присяжные, о которых говорили. Да, идея хорошая, но в том виде, в котором её приняли, она «маложивущая», за что ее и критиковали. Двенадцать присяжных найти нелегко. Недавно законодатель пошел другим путем – уменьшил количество присяжных, но зато расширил сферу их участия в судах. Теперь будем смотреть, что выйдет из этого. Закон - динамичная вещь, поэтому нам интересно заниматься этим делом.

Тяжело ли совмещать работу в двух вузах? Остается ли время на отдых, семью, досуг?

Дело в том, что в двух ВУЗах я работаю недавно, а именно, с осени прошлого года, после ухода  в отставку с должности начальника кафедры в Академии МВД, что, естественно, с одной стороны, усложнило финансовое положение, а это немаловажный аспект в жизни любого человека. С другой стороны облегчило возможность работы в других ВУЗах, потому что работать в Академии МВД, тем более на должности начальника кафедры, очень тяжело, так как работы много – преподавательская, руководящая, организационная. Я работал только в одном месте – в Академии МВД, особенно в последние десятилетия. Теперь же появилось больше свободного времени, а меня заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин РАНХиГС А.С. Сенцов давно приглашал к себе на кафедру, и я согласился.

Совмещать преподавательскую работу в двух вузах нетяжело, потому что мне все это знакомо. Единственное, по времени занятий много и там и здесь, но, тем не менее, время планируется так, чтобы оставалось на отдых. Удается отдохнуть в выходные дни, но не всегда, так как я считаю, что преподаватель, даже с большим опытом, должен готовиться к занятиям. Сегодня у меня четыре часа лекций, а я потратил накануне на подготовку два часа, а может быть, и больше. А утром кое-что ещё вспомнил, пришлось обратиться к системе «Консультант плюс» и уточнить. Все для того, чтобы не выглядеть незнайкой у студентов, поэтому подготовка к занятиям занимает большее время, чем все остальное. Возможно, материал изложить мне легко, но этот материал должен соответствовать действующему законодательству и юридической практике.

Различаются ли студенты ВУЗов, в которых вы преподаете? Ведь у каждого учреждения своя специфика.

Отличий нет, это все дети своего времени. Другой разговор о том, в какие условия они попадают. В Академии МВД значительно больше требований к дисциплине, к обучению. Над каждым курсантом довлеет обязанность учиться, вовремя отрабатывать пропуски и исправлять неудовлетворительные оценки.  

В Академии госслужбы более либерально-демократический подход. Это связано с тем, что студенты вправе сами решать, что глубже изучать, когда изучать.  Вот, буквально за первое полугодие, я принимал экзамен в ходе зимней сессии и убедился, что такой подход приводит к тому, что студенты, по большей части, начинают тщательно учиться в период сессии. Во время семестра часть студентов не совсем серьезно относится к учебе. Но при этом я выяснил для себя, почему у многих пропуски -  ответы были: «Мы работаем». Дело в том, что студенты работают, потому что учатся платно. Это, с одной стороны, воспитывает в них черту самостоятельности, ответственности, но, с другой стороны, времени на качественную учебу не хватает. Возможно, что на период сессии они собираются с силами и готовятся, но этот импульсивный разовый мозговой штурм дает непродолжительные знания. В Академии МВД наоборот: в течение семестра курсант готовится к сессии, и ему стоит буквально повторить материал, что-то дополнительно посмотреть, и экзамен сдан не менее успешно, чем у студента Академии госслужбы.

Хотя, ещё раз повторяю, что все студенты в целом одинаковые. Это выпускники современной средней школы со всеми ее недостатками. Достоинств в средней школе я пока не вижу: все эти тесты, ЕГЭ… Я противник этого подхода, стараюсь вести занятия, основываясь на индивидуальной работе с учеником, чтобы увидеть и разбудить в нем мыслящего человека, тем более юриста. Всегда повторяю, что юрист - специалист, мыслящий на основе знаний закона и логики его применения. Этому надо долго и упорно учиться.

Как Вы выстраиваете отношения со студентами? Вы выбираете более демократичный подход или жесткие границы?

Я, наверное, по характеру больше анархо-демократ в отношении к студентам, курсантам. Но при этом хочется, чтобы эта любовь была взаимной, чтобы они со всей серьезностью относились к учебе. В этом случае с преподавателями можно взаимодействовать на более удобных, понятных человеческих уровнях общения. Требую соблюдения обычных правил поведения. Даже элементарно, то, что было воспитано у нас в Академии МВД: заходит преподаватель – все встают. В Академию госслужбы я пришел в аудиторию первый раз, а студенты смотрят удивленно, и лишь кое-кто поднялся. То есть,  не воспитывается у них это, нет общего воспитательного подхода. По крайней мере, после моих замечаний уже которую лекцию читаю, захожу в аудиторию - и все, «автомат у них срабатывает», все встают. Ещё пример: звонок с урока, но преподавателю хочется завершить вопрос. Нет, один–два студента всегда кричат: «Уже звонок». Пришлось мне вкратце напомнить, для кого он существует. Да, я их задерживаю, может быть, в чем-то нарушаю их право, но нарушение не такое существенное, оно ради более высоких целей - чтобы они до конца эту мысль отметили у себя, зафиксировали, и легче им было учить предмет. Вот в таких общеорганизационных моментах наблюдаются отличия в разных ВУЗах. Я считаю, что молодежь, в принципе, способна к учебе, но при наличии мотивации. А у разных людей и мотивация разная: кто-то учиться, старается, но не может зарабатывать на учебу, а кто-то, наоборот, материально обеспечен и знает, что, как бы он не закончил учебу, он может рассчитывать на работу благодаря родителям, родственникам. А третья категория вообще «безалаберные» – им все равно, будут ли они работать, не будут, учатся да и учатся, таких я не приветствую. Они занимают чье-то место. 

Какие качества Вы стараетесь привить студентам, которые помогут им в дальнейшем трудовом пути?

Я уже говорил, что хочу, чтобы они мыслили, логически рассуждали и не заучивали материал. Также важно, чтобы они учились хорошо, были ответственными, справедливыми, соблюдали законы – все это общие подходы. Профессиональное видение ситуации необходимо, чтобы человек мог правильно принимать то или иное решение: что-то найти, правильно подойти к решению проблемы, с учетом обстоятельств конкретного дела. Есть же такая древняя мудрость: «можно привести коня  к водопою, но заставить его напиться нельзя». Так и здесь, можно заставить студента ходить на занятия, но заставить его учиться очень сложно.  Но если ему привить интерес к этой профессии, то у него должно появиться и желание к учебе. А тут же хочется показать им, что самое приятное и прелестное в юридической работе – это общение с людьми, умение убеждать их в чем-то, я имею в виду, убеждение в профессиональном смысле. Это все достаточно сложная и интересная работа. Основа юридической профессии – это общение: умение выслушать, высказаться и убедить. Вот три составляющие. К этому нам надо их готовить.

Многие преподаватели считают, что у современных студентов клиповое, фрагментарное мышление. Какое Ваше мнение насчет этого? Ко всему прочему это накладывается на рынок труда. Потенциальные работодатели говорят, что юристов много, а профессионалов нет. Как изменить ситуацию?

Скорее всего, клиповое мышление вызвано тем, что существуют недостатки обучения в средней школе. На примере своих детей и внуков я вижу, что их не совсем так учат, как учили нас в советской школе. Очень многие вещи подаются фрагментарно. Их учат тому, что им может пригодиться не столько в будущем, сколько на экзаменах. Сейчас моя внучка заканчивает четвертый класс, и для того, чтобы учиться в лучшей школе, надо сдавать экзамены, пройти тестирование и все прочее. Это не прививает человеку интерес к учебе, к познанию, владению какой-то информацией.

В старших классах не обучают тому, что просто в жизни может пригодиться. Отменили черчение. А я до сих пор, когда с сыном что-то ремонтирую, на бумаге черчу, вспоминаю тригонометрию, какие-то проекции. Он смотрит на меня и не совсем это понимает. Или в другом деле: «Ты что, законы физики забыл?». К примеру, те законы и те правила, которые в жизни пригодятся – их не изучают. Что тебя спросят на экзамене, то ты и ответишь. Поэтому фрагментарное мышление возможно.

Разрушить достигнутое мы сумели быстро, а воссоздать? Будем надеяться, что все улучшится.

Вопрос ещё про работодателей был. Очень сложно изменить этот стереотип.  Мои выпускники показывают объявления: «Нужен юрист», и, как правило, тут же оговорка: «Стаж не менее 3-5-ти лет». Где выпускнику юрфака набирать этот стаж? Я вижу выход в том, что хотя бы частично необходимо  возвращение к распределениям выпускников на работу в какие-то организации, по крайней мере, для Академии госслужбы, ведь это государственный сектор. Пускай молодой человек минимум год, два или три отработает. Кто-то может найти себе работу сам по другим направлениям. А о том, кто нуждается, государство должно заботиться, и особенно о тех, кого оно учило. Бюджетников будут направлять на работу, но с точки зрения того, чтобы они отработали затраченные на них средства. Закончил обучение в академии, нужен юрист в Котельниково, хочешь или не хочешь – езжай. Но опять же, в Котельниково должны быть созданы условия, чтобы заработной платы хватило на съем жилья, не говоря уже о семейной жизни - здесь вопросов немало. Но в советское время они же решались?!

Надо расширять возможность целевого направления. Но опять же, частному предпринимателю незачем тратить деньги на обучение юриста, если ему легче потом опытного специалиста найти и платить ему зарплату, которая окупит постепенно те средства, которые он затратил бы на учебу, пока выпускник ВУЗа приобрел этот опыт.

Чтобы Вы хотели пожелать своим студентам, выпускникам юридического факультета?

С высоты прожитых лет, я в последнее время всегда желаю здоровья -  если будет здоровье в любом возрасте, будет больше свободного времени и средств, которые можно и нужно потратить на своё образование. Жизнь – это процесс познания, обучения, в том числе и обучения профессионального. Для юристов это очень актуально, так как законодательство активно меняется. Поэтому я могу пожелать, чтобы они своё здоровье использовали для профессионального роста. Пускай они достигают успехов, материального благополучия, мы сейчас этого не скрываем, ведь все взаимосвязано. Работодателю нужны хорошие специалисты, чтобы они могли решать поставленные задачи.

Спасибо за интервью!