Максим Михайлович, расскажите о том, как выбирали профессию.

Сначала в 1997 году я поступил в кооперативный колледж, который сейчас при институте бизнеса. Но поступал, честно говоря, интуитивно: в тот момент вообще не собирался работать юристом. Когда я закончил колледж и подал документы для зачисления в кооперативный университет, я также совершенно не планировал быть юристом - просто учился и учился. И уже на предпоследнем курсе решил, что все-таки мне это нравится, и я буду в дальнейшем заниматься именно юриспруденцией. В общем-то, так и вышло. Посмотрел на свои оценки, и понял, что могу даже претендовать на красный диплом. Что называется, «взялся за голову», и в итоге добился того, что получил диплом с отличием. После университета я решил подать документы в аспирантуру Саратовской юридической академии. Но поступить не получилось, так как на интересующем меня направлении не было мест. Стал соискателем и параллельно начал работать. Основным двигающим моментом было то, что я занимался юридической наукой, и в 2011 году защитил диссертацию по гражданскому и арбитражному процессу. Но изначального стимула, например, что у меня родители были бы юристами, - такого вообще никогда не было. Скажем так, интуитивно получилось.

Что послужило той отправной точкой, когда Вы осознали, что юриспруденция – это Ваша сфера?

У меня был преподаватель Мохов Александр Анатольевич. В принципе, и в колледже были хорошие преподаватели, но вот именно глядя на него, мне захотелось работать в этом направлении. На тот момент он был еще кандидатом наук, а сейчас стал доктором юридических наук, профессором в Московской государственной юридической академии. Мне нравились его лекции, потому что он не только давал студентам теоретические аспекты, но и показывал нам какие-то практические ориентиры. Именно так у меня зародился интерес к этой сфере.

При выборе профессии были какие-то другие альтернативы?

Изначально я хотел пойти учиться на менеджера. И когда в школе мы проходили профориентационные тесты, у меня всегда были высокие показатели именно для этой профессии. Но сейчас я очень рад, что в свое время не выбрал менеджмент.

Чем Вас привлекает юриспруденция?

Нравится специфика работы, именно то, что она аналитическая, нужно много общаться с людьми. Юриспруденция предоставляет свободу в выборе – можно развиваться в любом направлении, прорабатывать интересующую тему, находить себя в различных областях. Несмотря на то, что мой опыт работы насчитывает уже практически пятнадцать лет, каждый год получается заниматься чем-то новым. Это в юриспруденции мне очень нравится.

В каких отраслях права работаете?

Основное – это гражданское право. Занимаемся спорами, связанными с расторжением договоров, с неисполнением договорных обязательств. Сейчас много клиентов из Москвы. Очень часто договорные отношения воспринимаются в такой сфере, как взыскание долгов, которая ничего интересного не представляет. А в Москве очень много споров, связанных с техническим неисполнением договоров. Например, кто-то кому-то что-то не передал, то есть там уже не просто заплатил или не заплатил, а начинаются технические моменты. В этом году стал заниматься банкротством. Но опять же, банкротство – это достаточно большая сфера. Мы работаем именно в части, выкупа имущества банкротов. Сейчас у нас новая тема – участие в государственных закупках.

Разработка новой темы связана с вопросами Ваших клиентов?

Вот опять же, банкротство – у меня были клиенты из другого региона, которые обратились по одному вопросу, потом по второму, по третьему. А дальше я уже посмотрел на эту тематику, и решил, что могу также сам этим заниматься. Споры по кадастровой стоимости – одни из самых первых в Волгограде – это мы начали делать. То есть, если посмотреть в картотеке арбитражных судов, на момент подачи первого иска было только одно дело. Кто-то нас опередил, но, можно сказать, что мы вторые.

У Вас много клиентов из других регионов. Как они Вас находят?

Я очень часто публикую статьи в различных профессиональных журналах и на юридических сайтах. И, соответственно, благодаря Интернету появилось очень много знакомых юристов из других городов. Когда у кого-то в Волгограде возникает вопрос, то обращаются ко мне. А когда у меня возникает вопрос в каком-то регионе, то я обращаюсь к тем юристам, кого знаю. Занятие наукой дает положительные моменты не только в том, что это собственно наука, а еще в том, что появляются какие-то связи в других регионах, знакомства, и можно в случае чего не искать кого-то, а уже конкретно знать, что там есть человек, который может этим заняться.

Часто к вам из других регионов обращаются?

У меня есть постоянные клиенты, которые на протяжении трех лет находятся у меня на абонентском обслуживании. А так, в среднем, раз в месяц обращаются из других регионов. Не обязательно судебные процессы, могут быть просто какие-то консультации. Помимо того, что занимаюсь юриспруденцией, я еще являюсь оценщиком. Недавно обратились с вопросом клиенты из Сахалина - нужно было написать рецензию на судебную оценочную экспертизу. То есть, и такими вопросами занимаемся. Была оценочная судебная экспертиза, нашли какие-то недостатки и написали рецензию.

Можете назвать специфику самых сложных дел в Вашей практике?

К нам как-то обратился клиент из Санкт-Петербурга. У него украли машину с маслом и сыром, и достаточно большая сумма была, по-моему, больше 10 миллионов рублей. В общем, подали в суд на перевозчика, а перевозчик по документам был волгоградский. Перевозчик говорит, что к этим делам вообще никакого отношения не имеет, и документы поддельные. Интересное дело было в том, что украли машину с морского порта в Санкт-Петербурге, и я разбирался, каким образом происходит отгрузка продукции в морском порту. Выяснил, что там много практических нюансов. Также было интересное дело, когда мы судились с администрацией одного из районов Волгоградской области. Мы у них должны были отсудить деньги за имущество, которым они пользовались. Дело было долгое, оно началось еще до меня, я уже ушел с той работы, а оно еще после меня продолжалось несколько лет. В общем-то, описывать долго, но достаточно тоже было интересно.

Если вдруг понимаете, что не видите выхода из ситуации. Как лучше поступить?

Когда приходит какой-то человек с проблемой, я ему сразу обозначаю, какие есть варианты решения. Если я не вижу положительного исхода проблемы, то сразу же говорю это человеку. Как правило, люди либо отказываются, либо говорят: «Все равно пойдем вперед, а там, может быть, что-то получится». Иногда что-то получается, везёт. Соответственно, я всегда объясняю ситуацию, а клиент уже сам решает - либо надеваем каску и бежим вперед на танки, либо все отменяем.

Какими личностными качествами должен обладать юрист?

На первых порах я занимался преподаванием, и для себя понял, что самое главное для юриста – это желание заниматься своим делом. Если не будет желания, то ничего не получится. Даже если человек имеет какие-то плохие первоначальные познания, даже из самого последнего двоечника при наличии стремления может, в принципе, получиться хороший юрист. Если нет желания, то пусть он будет хоть чемпионом мира по шахматам, но ничего хорошего у него не выйдет. То есть, первое – это желание, второе – это усидчивость. Но опять же, усидчивость без желания как такового ничего не даст.

Поддерживаете связь с другими представителями профессионального сообщества в регионе?

У нас есть форум в Интернете – Волгасуд, мы там общаемся, периодически собираемся на встречах. Обычно мы отмечаем, условно говоря, день рождения этого форума. В этом году не получилось, потому что организатор была очень занята. А так, форум уже лет 10 существует. Ну и помимо этого общаемся, например, мы устраиваем различные конференции. Я сейчас в торгово-промышленной палате веду семинары по оспариванию кадастровой стоимости. С некоторыми юристами мы пишем совместные статьи, методички по каким-то вопросам, также по закупкам была у нас методичка. То есть, насколько возможно, стараемся общаться.

Расскажите про конференцию, которая проходила в Саратовской государственной юридической академии.

Я защищал диссертацию в Саратовской академии. Она считается лучшим юридическим вузом в нашем южном регионе. Там проходила конференция среди судебных юристов по гражданскому и арбитражному процессу. Кстати, Саратовская академия выделяется на фоне других юридических вузов тем, что в ней есть диссертационный совет по специальности гражданский и арбитражный процесс. Такой диссертационный совет есть в Москве в нескольких вузах, в Саратове, в Санкт-Петербурге и в Екатеринбурге. В других городах его вообще нет. То есть, это один из центров подготовки юристов, специализирующихся на судебных процессах. На конференцию я уже третий год подряд езжу. Очень много людей приезжает выступать, даже не у всех получается из-за нехватки времени. Причем собираются люди из очень отдаленных регионов, таких как Омск, Хабаровск. На конференции разбирают научные вопросы, но я стараюсь представлять больше практические направления. По составу участников она очень насыщенная. Даже из Чехии уже второй год подряд приезжают процессуалисты. А на первой конференции были представители ближнего зарубежья – Армении, Азербайджана, Казахстана. Можно послушать, что в других странах происходит на эту тему. Также сейчас такая тенденция складывается, что преподаватели занимаются еще и практикой. Поэтому помимо конференции хорошо развита неофициальная часть, когда мы можем просто пообщаться, какие-то проблемы обсудить. В этот раз приезжал из Татарстана известный юрист Султанов Айдар. Он в свое время провел несколько очень громких дел в Конституционном суде и в Европейском суде по правам человека. В этот раз он приехал в Саратов и выступил с очень интересным докладом. Я тоже пишу об этих конференциях у себя на различных страницах, на сайте, и люди уже просто обращаются из других регионов, спрашивают, как можно стать участником. Я вижу, что многие интересуются, и приезжают даже без докладов, просто посидеть и послушать.

О чем Вы рассказывали на этой конференции?

У меня тема была о том, как в рамках банкротства можно оспаривать требования кредиторов, которые основаны на судебных решениях. То есть, когда в уже возникшую процедуру банкротства входит какой-то кредитор, предъявляет требования к банкроту, и эти требования подтверждают судебным решением по другому делу, которое уже вступило в законную силу. Но опять же, тема банкротства – достаточно специфическая. В прошлом году на конференции в Саратове один человек выступал и отметил, что процессуалисты очень мало занимаются данным направлением. А в этом году было два выступления - кроме моего еще один доклад от представителя Екатеринбурга.

К этой теме проявляется больше интереса?

Да, люди постепенно тоже понимают, что банкротство – интересная тема. Во-первых, она сама по себе достаточно большая, там много различных ответвлений. У меня тема была посвящена именно тому, что, несмотря на наличие судебного решения, все равно можно оспаривать требования. Приводил в пример практические наработки. В силу специфики этого направления банкротства, вопросов было всего два. Первый задал докладчик из Екатеринбурга, который тоже выступал на эту тему, и еще один вопрос задала аспирантка, с которой мы познакомились на конференции, когда я сам был аспирантом. В общем-то, для многих эта тема достаточно новая.

Дискуссии на конференции часто происходят?

Очень часто. И опять же, в этом году было много вопросов, связанных с судебной экспертизой. Почему-то так получилось, что у меня в августе вышла статья в одном из юридических журналов по судебной экспертизе. Написал-то я ее давно, но опубликована она была в августе. В сентябре проходила саратовская конференция, и там докладов пять или шесть было посвящено судебной экспертизе, но темы абсолютно не пересекались. Мы с коллегами потом на неофициальной части это очень долго обсуждали. В прошлом году у меня была тема про уточнение иска, а основной упор по докладам был сделан на введение Кодекса административного судопроизводства. Каждый раз нет определенной тематики, но так выходит, что по какой-то теме очень много докладов. Как я уже сказал, в этом году было очень много тем по экспертизе, в том году – по кодексу административного судопроизводства, а в позапрошлом году было много вопросов, связанных с изменением иска. Это одна из моих любимых тем, по ней вышло много моих статей, и моя диссертация была косвенно с этим связана. Поэтому я очень активно участвовал в обсуждении. Бывает даже, что возникает многосторонняя дискуссия, в которую вовлечены несколько человек. Но опять же, смысл таких дискуссий – это обмен мнениями. Потому что в различных процессуальных школах складываются разные подходы к одному и тому же вопросу. Спор, по сути, там вряд ли что-то решит, но, по крайней мере, можно обменяться аргументами.

В дальнейшем уже есть какие-то планы на другие мероприятия?

В Саратов я вообще традиционно езжу. Если ничего не изменится, и будет конференция в следующем году, то опять же поеду. Меня иногда приглашают в другие города. Но Саратов близко находится - за 4 часа можно доехать. А для поездки в дальние города, несмотря на приглашения, к сожалению, не хватает времени, а также возникает финансовый вопрос – дорожные расходы приходится оплачивать самостоятельно. Поэтому, больше никуда не езжу.

Как социальные сети и, в принципе Интернет, помогают развиваться профессиональному общению?

Я считаю, тут возникает проблема маркетинга. Несмотря на то, что ты очень хороший юрист, но при этом сидишь дома или в офисе, о тебе никто не узнает, пока ты не начнешь о себе говорить, или пока другие не станут тебя узнавать. Соответственно, статьи повышают узнаваемость юриста. Раньше я писал юридические статьи на различных сайтах, форумах, например, есть всероссийский форум юристов ЮрКлуб – там очень много публиковал. Потом в какой-то момент я вдруг подумал: «А какой смысл писать статьи, выкладывать там, если статья на юридическую тему?» То есть, поиск потенциальных клиентов через эти статьи особо не приведет ни к чему, потому что клиенты – это обычные люди, и им юридические статьи не особо интересны, особенно какие-то научные вопросы. Подумал так, и в какой-то момент перестал этим заниматься. А потом начались звонки по этим статьям. И выяснилось то, что, как я уже говорил в начале, юристы из других городов видят эти публикации. Потом вышла такая ситуация, что иногда клиенты забили в «Яндексе» свою проблему, и выпала моя статья. Вот и начинаем общаться. Причем очень часто бывает, что они сформулировали вопрос так, как написано в моей статье, соответственно, вышли на меня, начинают задавать вопросы, и я понимаю, что у них совершенно другая проблема, не такая, как они думают. То есть, все равно это всё очень сильно помогает, если направить в правильное русло. Во-первых, это узнаваемость среди других юристов, во-вторых, это помогает клиентам найти специалиста.

Как тему публикации выбираете? Что-то актуальное освещаете, или просто то, чем можно поделиться?

Как правило, я пишу именно о тех делах, в которых сам участвовал, и если нахожу какую-то интересную практику. Также чтобы не потерять нужную информацию, ее можно записать в блоге, а потом при необходимости, быстро найти. И опять же, иногда просто забываешь что-то, начинаешь читать, и вспоминаешь, что вот такое-то и такое-то было.

Насколько важно для юриста самообразование?

Для меня это очень важно. Большая часть всего, что я знаю – благодаря самообразованию. Это один из плюсов того вуза, в котором я учился. У меня не было обязательного посещения уроков, занятий, и я большую часть времени проводил в библиотеке и читал там различные книги, журналы. И до сих пор у меня большая юридическая библиотека. Практически все основные книги по профессии, которые вышли, они у меня есть в наличии. Правда, не всегда у меня получается их читать, потому что их там уже очень много. Журналы, в принципе, все выписываю, ну и конференции, то есть, живое общение.

Можете назвать книгу, которая может быть полезна молодому специалисту?

На меня произвели очень большое влияние две книги. Первая маленькая, тоненькая книга вышла еще в 1990 году в Воронеже, которая больше похожа на записной блокнот. «Теория регулятивного и охранительного права», автор – Евсей Яковлевич Мотовиловкер. Она по общей теории права. Я ее прочитал уже на последнем курсе вуза, когда писал дипломную работу. Она очень сильно на меня повлияла, и в принципе, одна из часто цитируемых книг, несмотря на то, что вышла так давно и написана не совсем известным автором. И вторая книга – труд доктора юридических наук Константина Ильича Скловского, которая называется «Гражданский спор: практическая цивилистика». Я ее прочитал в 2003 году. В этой книге автор описывает свои конкретные дела, как он принимал решения, почему он поступил таким образом. Она без ссылок на нормы права, то есть представляет собой именно теорию и обсуждение каких-то вопросов. Очень хорошая книга, недавно была переиздана. В принципе, всем рекомендую почитать.

Расскажите про свое свободное время. У Вас есть какие-то увлечения?

На данный момент свободного времени у меня не так много, в связи с тем, что начал заниматься новой темой. В основном, хожу в спортзал, либо дома читаю книги. Каких-то особых увлечений у меня нет, ну может быть, раз в полгода могу в кино сходить. Опять же, есть друзья, с которыми познакомился во время преподавательской деятельности. Сейчас общаюсь с кандидатом юридических наук Слеженковым Владимиром, и также у нас есть компания, мы периодически все вместе встречаемся.

Что бы Вы хотели пожелать молодым специалистам?

Специалистам могу пожелать, чтобы они хорошо подумали, прежде чем принять окончательное решение заниматься юриспруденцией. Если это действительно их сфера, то нужно забыть про все остальное, полностью отдавать себя и свое время. И, соответственно, чтобы они не теряли желания этим заниматься. У меня сейчас работает молодой магистрант из нашей Академии госслужбы (Волгоградский институт управления РАНХиГС). Когда он только пришел, то сразу было видно, что человек желает работать. Несмотря на то, что у него мало опыта, тем не менее, взял его, и сейчас понимаю, что я не ошибся. Желание работать иногда компенсирует и отсутствие опыта.

Спасибо за интервью!